En mars 2026, le ministère de la Justice a déposé une plainte civile visant à retirer la citoyenneté d’un homme de Miami nommé Alec Nasreddine Kassir. Selon la plainte, Kassir avait déclaré aux services de l’immigration (USCIS) avoir vécu en union conjugale avec son épouse citoyenne américaine pendant les trois années précédant sa demande de naturalisation en 2010, soit exactement la période exigée par la loi. En réalité, il s’était séparé d’elle en 2009 et avait déménagé en Floride avant même de déposer sa demande. Il l’a admis lui-même, lors d’un plaidoyer de culpabilité en 2018 pour une accusation sans lien de fraude passeport, et il a fallu attendre jusqu’en 2026 pour que le gouvernement revienne sur la citoyenneté elle-même. Cet écart, huit ans entre l’aveu et la conséquence, est précisément ce que les personnes envisageant un faux mariage pour la citoyenneté sous-estiment systématiquement.
Se marier avec un citoyen américain n’ouvre pas seulement la voie à une carte verte. Selon l’INA 319(a), cela ouvre un chemin plus court vers la citoyenneté elle-même : trois ans de mariage et d’union conjugale continue avec le conjoint citoyen, au lieu des cinq ans standards que tout autre résident permanent doit attendre avant de déposer le formulaire N-400. Cette différence de deux ans constitue l’intégralité de l’incitation. Une personne qui organise ce type de stratagème ne recherche pas une carte verte comme objectif final. La carte verte n’est que l’étape qu’il faut franchir avant de pouvoir demander la citoyenneté sur cette voie accélérée, et la loi de base sur la fraude matrimoniale, le 8 U.S.C. § 1325(c), traite le fait de contracter sciemment un mariage pour échapper aux lois de l’immigration comme un crime fédéral dans les deux cas, passible d’une peine maximale de cinq ans de prison et d’une amende pouvant atteindre 250 000 dollars, que la personne vise une carte verte ou, derrière elle, la citoyenneté.
L’union conjugale est l’exigence juridique précise, et elle signifie bien plus qu’un certificat de mariage valide. Les services de l’immigration (USCIS) la définissent comme le fait de réellement vivre ensemble en tant qu’époux, et non simplement rester légalement mariés sur le papier tout en vivant des vies séparées. C’est exactement l’élément que Kassir aurait falsifié, selon le ministère de la Justice américain, qui affirme qu’il a menti sous serment lors de son entretien de naturalisation sur l’endroit où il vivait réellement pendant cette période de trois ans.
Une fraude à la naturalisation pour obtenir la citoyenneté est rarement détectée dans la pièce même où elle se produit. Elle est découverte plus tard, lorsqu’un élément sans rapport direct met l’historique de la personne sous la loupe : une accusation pénale différente, une demande de divorce dont le calendrier ne correspond pas à ce qui avait été déclaré aux services de l’immigration, une déclaration fiscale ou un bail mentionnant une adresse qui contredit un témoignage sous serment. L’affaire Kassir a suivi exactement ce schéma. Le plaidoyer de culpabilité pour fraude passeport en 2018 a créé un dossier sous serment indiquant quand il avait réellement déménagé, et ce dossier est resté là jusqu’à ce que l’actuelle campagne de dénaturalisation du ministère de la Justice vienne chercher exactement ce type d’incohérence.
Les services de l’immigration ne s’appuient pas uniquement sur les documents pour établir ce type de dossier. Leur direction chargée de la détection de la fraude et de la sécurité intérieure mène un programme de visites administratives sur site qui peut envoyer des agents, sans préavis, à l’adresse déclarée d’un couple, spécifiquement pour vérifier si les personnes ayant déclaré y vivre y vivent effectivement, en plus des relevés financiers conjoints, des photographies prises à différentes époques et dans différents lieux, et des déclarations sous serment d’amis et de proches qu’une demande de visa fondée sur le mariage est censée produire. Les directives de politique ont également poussé les services de l’immigration à délivrer une convocation formelle (Notice to Appear), le document qui ouvre une procédure d’expulsion, dans tout dossier présentant une fraude avérée ou une fausse déclaration substantielle, plutôt que de simplement refuser le bénéfice et de clore l’affaire.
Cette campagne d’application de la loi n’est pas anodine. Selon Fox News, le ministère de la Justice mène ce que des responsables décrivent comme la plus vaste campagne de dénaturalisation de l’histoire du ministère, et les comptes rendus sur cette initiative élargie de 2026 évoquent une première vague d’environ 384 personnes, avec des objectifs internes appelant à bien plus d’une centaine de nouveaux signalements chaque mois. Le mariage de complaisance figure explicitement parmi les catégories autour desquelles ces dossiers sont construits, à côté des antécédents criminels dissimulés et de la fraude d’identité.
On a tendance à considérer le serment de naturalisation comme la ligne d’arrivée. Juridiquement, ce n’en est pas une, en tout cas pas une ligne inconditionnelle. Un citoyen naturalisé peut perdre cette citoyenneté par une procédure civile de dénaturalisation si le gouvernement peut démontrer qu’une fausse déclaration substantielle a été faite pour l’obtenir, c’est-à-dire que la citoyenneté aurait été refusée si la vérité avait été connue à l’époque. Ce critère de caractère substantiel provient de l’arrêt de 2017 de la Cour suprême dans l’affaire Maslenjak contre les États-Unis, et il s’agit d’une procédure civile, non pénale, ce qui signifie que le gouvernement n’a qu’à satisfaire une charge de la preuve inférieure à celle qu’il devrait atteindre dans une poursuite pénale pour fraude matrimoniale.
Une conclusion de fraude, à quelque étape que ce soit, entraîne également des conséquences qui perdurent au-delà du bénéfice spécifique qu’elle visait à obtenir. Toute personne reconnue comme ayant contracté un mariage à des fins d’immigration pour échapper au droit de l’immigration se voit frappée d’une interdiction permanente en vertu de l’INA 204(c) : aucune future demande fondée sur le mariage déposée en son nom ne sera jamais approuvée, quelle que soit la sincérité d’une relation ultérieure, et un motif distinct d’irrecevabilité pour fraude ou fausse déclaration peut s’ajouter à cette interdiction. Rien de tout cela n’exige d’attendre une condamnation pénale au préalable. Une conclusion civile suffit à elle seule à la déclencher.
| Étape | Ce qui est examiné | Conséquence en cas de fraude constatée |
| Approbation de la carte verte | Si le mariage était sincère au moment où il a été contracté | Demande refusée, ou carte verte révoquée avec une convocation (Notice to Appear) ouvrant une procédure d’expulsion |
| Entretien de naturalisation (règle des 3 ans) | Si l’union conjugale s’est réellement poursuivie pendant les trois années entières avant le dépôt | Formulaire N-400 refusé, et la fausse déclaration elle-même peut devenir une accusation fédérale distincte |
| Années après le serment | Si une déclaration faite pour obtenir la citoyenneté était fausse et substantielle | Citoyenneté révoquée par une action civile de dénaturalisation, sans délai de prescription fixe sur le moment où cela peut être engagé |
Perdre sa citoyenneté de cette manière signifie généralement revenir au statut de résident permanent légal, et la fraude sous-jacente ayant déclenché la dénaturalisation rend généralement la personne également expulsable. Les conjoints ou enfants dont le statut découlait de cette personne naturalisée peuvent subir des conséquences propres, puisque leur parcours d’immigration repose sur un fondement que le gouvernement a désormais jugé faux.
Une relation utilisée pour devancer l’horloge de la naturalisation présente ses propres signes particuliers, distincts des signes généraux habituellement associés à la fraude pour la carte verte.
L’urgence correspond précisément à la fenêtre de naturalisation de trois ans, et non à une échéance de visa. Une personne qui évoque fréquemment la demande de citoyenneté, et qui traite l’anniversaire exact des trois ans de mariage comme une échéance à atteindre plutôt que comme quelque chose qui se produira naturellement, pense à une échéance que la loi impose réellement.
Elle maintient le mariage sur le papier tout en construisant discrètement une vie séparée. C’est plus difficile à repérer qu’une disparition, car la personne reste légalement mariée, continue de répondre à vos appels, et peut même rester domiciliée à votre adresse, alors que le quotidien réel de la vie commune a cessé. La propre définition de l’union conjugale des services de l’immigration existe précisément pour filtrer cet écart, mariés mais pas vraiment en train de vivre comme des époux, que la règle des trois ans vise à repérer.
La relation se refroidit nettement juste avant l’entretien de naturalisation ou la cérémonie de serment, pas progressivement avec le temps, mais d’une manière qui suit le calendrier légal plus étroitement que tout ce qui s’est réellement passé entre vous deux.
Si vous pensez que votre mariage a été utilisé de cette manière, votre propre exposition juridique est généralement limitée, puisque les fausses déclarations faites lors de l’entretien de naturalisation ont été faites par votre conjoint, pas par vous. Néanmoins, documentez dès maintenant ce que vous savez réellement du déroulement réel de la relation, tant que vous vous souvenez des détails, plutôt que d’attendre qu’un avocat du gouvernement vous interroge à ce sujet des années plus tard, comme le suggère l’affaire Kassir.
Vous pouvez signaler ce que vous pensez s’être produit aux services de l’immigration (USCIS) ou aux enquêtes de sécurité intérieure (HSI) de l’ICE, et comme cela s’inscrit désormais directement dans une priorité active d’application de la loi fédérale, un signalement lié à une date de naturalisation précise et à votre propre récit de l’union conjugale est exactement le type de piste à partir duquel ces dossiers sont construits. Parlez à un avocat spécialisé en immigration avant de déposer quoi que ce soit ou de signer une déclaration sous serment, en particulier si l’on vous a déjà demandé de signer des documents lors de la procédure de naturalisation initiale.
La règle des trois ans ne fonctionne comme incitation à la fraude que si le mensonge tient exactement trois ans et un entretien. Il n’a pas besoin de tenir pour toujours, et pendant un temps, cela a fait passer cette stratégie pour la version la plus sûre de la fraude matrimoniale. Ce que montrent les chiffres de dénaturalisation de 2026, c’est que le gouvernement a commencé à traiter le « pour toujours » comme le véritable horizon malgré tout, en remontant des années après le serment pour vérifier si cette seule fenêtre a jamais été réelle.
Comment les agences matrimoniales ukrainiennes exploitent les étrangers par le biais de rencontres et d’escroqueries amoureuses ?
Reconnaître les signaux d’alarme dans les relations amoureuses en ligne : un guide pour des connexions sûres
Arnaques aux rencontres géorgiennes : comment la fraude sentimentale se cache derrière les voyages et les histoires de famille
